Elaboration Likelihood Model?

We hebben nu een aantal denkoefeningen doorlopen die wellicht tot verschillende reacties geleid hebben, sommige oefeningen zullen we misschien terzijde gelegd hebben met een bepaalde mening. Dit is ook de bedoeling van het spel, in de eerste plaats een reactie uitlokken om vervolgens deze diepgaander te onderzoeken. Nogal vaak blijkt ons oordeel te voorbarig of te oppervlakkig waardoor we vooral onszelf belemmeren om tot een doorbraak te komen, dit gebeurt – om verschillende redenen – vrijwel onbewust. En dit is geen kwestie van slim of dom maar wordt grotendeels bepaald door de manier waarop gedacht wordt, dit denken is niet voor het leven gedetermineerd maar kan evolutionair veranderen. Het Elaboration Likelihood Model (ELM) helpt een handje om dit proces in kaart te brengen.

Mainstream

Onze samenleving is cultureel geconditioneerd, elke cultuur heeft haar eigen achtergrond en geplogenheden die niet altijd resoneren met elkaar, dat is gekend. In een geldgedreven wereld – die vooral vorm heeft gekregen door het kapitalisme – gelden bepaalde conventies die ons denken en handelen bepalen. Als blijkt dat aan de – wellicht initieel goedbedoelde – doelstelling voorbij gegaan wordt dan krijgen we te maken met een pathologische situatie. Diepgewortelde conventies kunnen leiden tot een ‘mainstream’ gedachtegoed dat niet verder in vraag gesteld wordt en/of sommige overtuigingen kunnen dermate ‘vastroesten’ waardoor andere meningen of opties uitgesloten worden. Andere ideeën worden – op basis van een cultureel verleden – vaak als onmogelijk geacht en zelfs weggehoond zonder hier ernstig over na te denken. Een dergelijke situatie kan ook leiden tot perverse effecten die moedwil, manipulatie en/of domheid laten vermoeden, allerhande complottheorieën zijn hier niet vreemd aan. Deze dynamiek vinden we terug in het ELM.

Paradox van oplossingen

De aangeboden denkoefeningen zijn een mix van directe- en indirecte triggers die tot nogal wat verwarring kunnen leiden, de meningen hierover kunnen dan ook zeer divers zijn maar net dat geeft aan dat we op verschillende manieren kunnen denken. In hoeverre de motivatie aanwezig is om de oefeningen ernstig te nemen, ontstaan grosso modo drie groepen zoals ook weerspiegeld in het beeld. De directe triggers geven een technische beschrijving van wat mogelijk is, het wiskundige bewijs is hierin onwrikbaar maar wil niet zeggen dat deze ‘waarheid’ als vanzelfsprekend aangenomen wordt. Veel vaker kan het averechtse waargenomen worden, de oefeningen maken dit duidelijk waardoor inherent een aantal onbewuste belemmeringen transparant gemaakt worden.

Moreel dilemma

En hier stoten we op een dilemma of evolutionaire mijlpaal, als deze onbewuste belemmeringen blijven sluimeren dan worden ze voor de betrokkenen ook niet helder waardoor de geambieerde economische doorbraak uitblijft. En sterker, sociale innovaties worden maar al te vaak weggehoond waardoor het citaat van Schopenhauer (zie boven) maar al te pijnlijk duidelijk wordt. We laten het verder aan uw verbeelding en inlevingsvermogen wat hiervan de sociale impact is maar net omwille van de bewijslast is het alsof we – quasi letterlijk – tegen windmolens strijden. Het beroert ons of ook niet, net zoals we hier wellicht nog duizend boeken over kunnen schrijven zonder dat er écht iets verandert. (lees meer)

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s